アスレチック強化ジャーナル

非特異的機械的腰痛を持つアスリートにおけるコア安定性運動と手技療法の効果の比較

ダス B、ズトシ K、モハンティ PP*、ムンジャル J、ソランキー A

目的:非特異的な機械的腰痛のあるアスリートにおける体幹安定性エクササイズと徒手療法の効果を比較する。短期事前テスト事後テストランダム化実験研究。
設定: JLN スタジアム、SAI、ニューデリー。
参加者:非特異的腰痛のある 30 名を 3 つのグループに分けました (n=10) (平均年齢 ± 標準偏差、コントロール グループ、徒手療法、コア グループはそれぞれ 19.9 ± 2.64、21.0 ± 3.23、19.1 ± 2.37 歳)。介入
: 30 名の被験者はそれぞれ、5 週間にわたり週 3 日間、3 つの治療プログラムのいずれかにランダムに割り当てられました。グループ A はコントロール グループで、アスリートがトレーニング セッション中に受ける通常のウォームアップとクールダウンに加えて、ホット パックを受けました。グループ B とグループ C は、それぞれ徒手療法と体幹安定性エクササイズ グループの実験グループでした。実験グループでも、被験者はトレーニング プログラマーに従って、ホット パックと共通のウォームアップおよびクールダウンを受けました。ショーバーテスト、プランクテスト、30フィートシャトルランテスト、LBP質問票、自信質問票が従属変数であり、介入の前後に評価されました。
結果：マニュアルグループでは、ベースライン測定値（プランクテスト、30フィートシャトルランテスト、LBP質問票、自信質問票）に統計的な改善が見られました。
結論：データは、積極的リハビリテーションアプローチが、アスリートの非特異的LBPの症状を軽減するのに確実にプラスの効果があることを示しています。マニュアル療法が有意であるという実験仮説は、30フィートシャトルラン、プランクテスト、LBP質問票、自信質問票のパラメータ値の有意性により有効でした。間違いなく、結果はマニュアルグループの方が有意でしたが、その差はそれほど大きくはありません。しかし、コアにも有意な効果があるが、マニュアルほどではないことを示唆しています。