国際心臓血管研究ジャーナル

心血管疾患における循環内皮細胞および内皮前駆細胞のフローサイトメトリー定量化の再検査信頼性

ジョゼフィーヌ・ワーグナー1、ファビアン・ヴァイスロック1、マックス・フリッチュカ2、セバスチャン・ベックマン1、シモン・リトマイヤー1、エルヴィス・タヒロヴィッチ1、サラ・ラデノヴィッチ3、アンドレアス・ブシャーン4、トーマス・クラーン5、ウィルフリード・ディン6*、ハンス＝ディルク・デュンゲン1*#

循環内皮細胞 (CEC) と内皮前駆細胞 (EPC) は、内皮機能不全 (ED) の定量可能な代替バイオマーカーとして重要性を増しています。共通の定義がないため、標準化された定量化方法もないため、これらのバイオマーカーの臨床応用は限られています。これらのパラメータの潜在能力を最大限に引き出すには、信頼性が高く、再現性があり、実用的な方法が必要です。この研究の目的は、心血管疾患患者のヒト全血中の CEC と EPC のフローサイトメトリー定量化の短期間 (約 7 日間) でのテスト - 再テスト信頼性を評価することです。 100人の患者（平均年齢65±10歳、女性30人）が、4つの患者群（駆出率低下型心不全（HFrEF、n=25）、駆出率が保持された心不全（HFpEF、n=26）、糖尿病性腎症（DN、n=25）、および高血圧（HTN、n=24）からなる前向き研究に登録されました。さらに、11人の健康なボランティアが対照群として含まれていました。2回の研究訪問で血液サンプルが採取され、同じ手順で調製および分析が行われました。フローサイトメトリーにより、CEC（DNA+、CD45dim、CD31+、およびCD146+）およびEPC（CD45dim、CD34br、CD133+、およびCD31+、FSClow–中、SSClow）を数えました。短期的な検査‐再検査信頼性を評価するために、2 回の研究訪問時に得られた測定値の相関関係（級内相関関係）および一致度（ブランド・アルトマン プロット）を評価した。全患者において、1 回目の訪問時の CEC/mL および EPC/mL の中央値はそれぞれ 12（5/95 パーセンタイル: 6/22）および 679（447/1281）であり、2 回目の訪問時にはそれぞれ 11（6/24）および 736（510/1105）であった。級内相関関係（ICC）は、CEC 数では不良（0.106、ICC- 95% CI -0.08～0.29）であり、EPC 数では良好（0.9、0.86～0.93）であった。 HFpEF 患者では、CEC 数の ICC は不良 (0.294; 95% CI -0.08–0.6) であり、EPC 数の ICC は中等度 (0.694; 0.43–0.85) でした。HFrEF 患者では、CEC 数の ICC は不良 (0.076; -0.32–0.45) であり、EPC 数の ICC は良好 (0.946; 0.88–0.98) でした。DN 患者では、CEC 数の ICC は不良 (-0.031; -0.44– 0.37) であり、EPC 数の ICC は良好 (0.946; 0.88–0.98) でした。HTN 患者では、CEC 数の ICC は不良 (0.143; -0.27–0.51) であり、EPC 数の ICC は中等度 (0.668; 0.37–0.84) でした。健常対照群では、CEC 数の ICC は不良 (0.378; -0.26–0.78) で、EPC 数の ICC は良好 (0.846; 0.59–0.96) でした。Bland-Altman プロットでは、差異の変動と CEC 数の中央値の増加の間に正の相関が見られましたが、EPC 数の中央値には明確な傾向は見られませんでした。私たちの分析では、HFpEF、HFrEF、DN、HTN の患者ではフローサイトメトリーによる EPC 濃度の定量化が信頼できることが示されています。CEC 濃度の定量化では、すべての患者グループで再検査信頼性が不良でした。この所見の性質を解明するには、さらなる研究が必要です。これは、重度の ED 患者の生物学的変動性が高いことが原因である可能性があります。臨床試験登録識別子: NCT02299960。