国際心臓血管研究ジャーナル

非閉塞性冠動脈疾患の評価のための定量的冠動脈造影：分画血流予備量との比較

マフムード・カメル・アーメド、アーメド・アブデル・アズィーズ・エマラ、モラド・ベシェイ・メナ、モスタファ・アブデル・アティ・メレジー

抽象的な

目的: 2Dおよび3D定量的冠動脈造影（QCA）により中間冠動脈病変を評価し、その結果を標準的な冠血流予備量比（FFR）と比較する。

背景: FFR は中間冠動脈狭窄の生理学的意義を評価するための標準ですが、高価であったり、利用できなかったり、アデノシンの禁忌により使用が制限されたりすることがあります。QCA、特に 3 次元 (3D-QCA) は、中間冠動脈病変の評価に役立つ別の方法として使用できます。

患者と方法:中等度の冠動脈病変を持つ 30 人の患者の 32 本の血管に対して FFR、2D、3D QCA 測定を予定し、QCA の結果を比較して FFR から得られた結果と相関関係を調べました。

結果:研究対象グループには、32 の血管、24 人の糖尿病患者 (75%)、18 人の高血圧患者 (56.3%)、20 人の喫煙者 (62.5%) が含まれていました。平均 FFR 値は 0.80 ± 0.13 でした。FFR? 0.80 は 18 の病変 (56.25%) で観察されました。3D-QCA によって得られた病変の重症度は、2D-QCA よりも FFR との相関性が高かったです。3D 面積狭窄率と 3D 直径狭窄率はどちらも精度の点で同等の相関性がありますが、直径狭窄率の方が感度が優れています。2D-QCA 測定値は FFR との相関性が低かったです。

結論: 3D QCA は中間冠動脈病変の評価において 2D QCA よりも優れており、FFR との相関性も高いため、FFR が利用できない、または禁忌である場合に中間冠動脈病変の評価に使用できる可能性があります。