生物多様性管理と林業ジャーナル

代替森林保全目標の費用対効果、フィンランドの事例研究

アンシ・アフティコスキ、リーッタ・ハンニネン、ジョーニ・シピレト、ヤリ・ヒニネン、ユハ・シイトネン、テルヒ・コスケラ、ソイリ・コジョラ

森林の生物多様性を保護するための一時的契約は、有望で費用対効果の高い手順であることが示された最近のアプローチです。一時的契約の費用対効果に関して、関連する問題は保全の目標です。たとえば、CWD 指数 (粗い木質残骸) の向上に関心があるのでしょうか、それとも森林の枯れ木の量を増やすことに関心があるのでしょうか。この研究は、保全目標 (CWD 指数の向上または枯れ木の量の増加) が最適化によって費用対効果に与える影響を実証することに焦点を当てています。さらに、一時的保全の長さ (10 年または 30 年) と割引率 (2% または 4%) の両方が最適解に影響を与えるかどうかを分析します。データは、林齢が 60 年から 160 年の 20 か所の測定された森林サイトで構成されていました。大部分の林分 (80%) は、フィンランド森林生物多様性プログラム METSO の生物学的保全基準を満たしており、いくつかの林分は管理された商業林でした。一時的保全（10年または30年）については、皆伐期間を10年または30年延長し、林分シミュレータ（Motti）で林分の成長と腐朽木の動態を予測した。2つの代替保全期間の結果を、収入損失に関して通常業務（BAU）と比較した。次に、生態学的反応については、測定された初期の林分特性をベースラインとして設定し、一時的保全代替案（10年または30年）と比較した。最適化の結果、保全目標が費用対効果に重要な影響を及ぼすことが明確に示された。さらに、保全期間の長さも費用対効果に重要な役割を果たしているのに対し、割引率はこの研究の文脈では小さな役割しか果たしていない。最適解では、初期の枯れ木量が明らかに平均を上回り、保全による収入損失が平均より低いことを示す優れた成長予測を示す森林サイトが、費用対効果の点で際立っていた。注意として、保全のために最も費用効率の高い場所を単に選択するだけでは、望ましいレベルの生物多様性が達成されない可能性があることを指摘しておく必要があります。これを検証するには、より大きなデータ入力を使用して、研究を景観レベルまで拡張する必要があります。