原子力科学・発電技術ジャーナル

ユーデンプロットとランキングテストを用いた土壌分析法に基づく土壌サンプルの Al、Fe、N 含有量の測定における実験室性能評価の評価

アナス MS、アーメド YA、ユスフ S、ユスフ JA

この研究では、分析結果に関して研究室の質を比較するとともに、ナイジェリアも署名している IAEA-WEPAL が 2010 年に開催した技能試験で分析されたさまざまな土壌サンプルに対する感度に関して分析方法の質を比較する試みがなされている。比較に使用された方法は、Youden プロットとランキング テストである。これらの統計的方法は、参加研究室から得られた結果を分析するために使用された。プログラムに参加した研究室のほとんどが検討中の 3 つの元素を測定したため、4 つの土壌サンプル、すなわち Braunerde 粘土 (ID 872)、砂質土 (ID 995)、粘土 (ID 883)、砂質粘土土 (ID 958) の Al、Fe、N の含有量の測定が検討対象となった。Al については 26 の研究室の結果が、Fe については 25 の研究室の結果が分析され、両方について合計 8 つの分析方法が分析された。ユーデンプロットとランキングテストから得られた結果に基づくと、コード14、42、64、92、95、149、160の7つのラボが最も正確で精密な結果を示しています。Nについては、40の分析ラボが評価され、そのうちコード24、29、63、134、238、275、295の7つのラボが最も正確な結果を示しています。外れ値を持つものも、系統的エラーとランダムエラーという2種類のエラーに分類されています。また、ラボの結果の品質はその分析手法に依存することがわかったため、分析方法に関するパフォーマンスに基づいてラボの結果を統計的にグループ化して区別することができました。エラーがラボに起因するものか、使用された方法に起因するものかをチェックすることで、ラボの欠陥領域を特定しました。この研究により、たとえ同じ分析方法を使用していたとしても、研究室の品質は同等ではないことが実証されました。したがって、土壌サンプルの Al、Fe、N 含有量を測定する際に相談する最適な研究室として、正確で正確な値を持つこれらの研究室を推奨します。また、測定に最適な方法も推奨します。